網友評比

藍綠的僵化價值、媒體的扭曲傳播、訴諸情緒的民粹思維，甚至網路社群的同仇敵愾，是否正在不知不覺中，模糊我們的判斷力，動搖我們的價值信念，腐化我們的公民素養？我們是否已被影響、操控而不自覺？



年輕世代的質地、視野、企圖心和格局，是形塑社會未來的關鍵，年輕人有未來，台灣才有希望。



然而，有一條路，辛苦又漫長，天天都要灌溉，天天都要翻土，收穫難以掌握，汗水可能白流。但除此路，再無捷徑。不腳踏實地往下扎根，年輕人學不到對應未來的裝備，台灣無法蛻變為成熟的公民社會。



這條路是教育，也是一切問題的根源與答案。



如果你曾無力、困惑，卻始終不願放棄對台灣未來更好的期盼，你一點也不孤單。我們都一樣，在黑暗中摸索前進，讓我們釐清方向，一一爬梳實踐之道，努力讓自己成為照亮改變道路的那一盞微光。

作者介紹



嚴長壽





民國三十六年，出生於上海，祖籍浙江杭州。一歲時，跟隨家人到台灣。





二十八歲當上美國運通總經理，三十二歲成為亞都麗緻飯店總裁。但是，自從踏入美國運通，便把「以觀光旅遊讓台灣和世界交朋友」當成一生職志，直到今天，初衷不變。





因此，他積極參與台灣的觀光國際事務，從組團到國外推廣，到參加亞洲旅遊協會、美洲旅遊協會，擔任世界傑出旅館系統亞洲主席、青年總裁協會世界大會主席、台北燈會主任委員、中華美食推廣委員會主任委員、台北旅展主任委員、觀光協會會長，等等數不完的分外工作，無怨無悔。





一九九七年，嚴長壽把自己的奮鬥故事寫成《總裁獅子心》一書，這本書，立刻成為出版史上「最暢銷的管理勵志類叢書」，以及金石堂書店「一九九七年最具影響力」、「蟬聯暢銷書排行榜最久」的書，也獲得了「一九九九年金書獎」，本人更獲得「一九九九年度菁鑽大章」。





二○○二年，出版了《御風而上》。這本書，同樣獲得「二○○二年金書獎」、金石堂書店「二○○二年最具影響力」的書。





二○○八年，出版了《我所看見的未來》。不僅榮獲二○○九年台北國際書展大獎，更獲選國家文官培訓所二○○九年公務人員指定閱讀書籍暨心得寫作競賽專書。





二○○九年，與企業界、文化界友人共同發起成立「財團法人公益平台基金會」，實現以「正面」行動取代「消極」呼籲的承諾。





二○一一年，出版了《教育應該不一樣》，風靡華人社會。二○一二年，擔任「台東縣私立均一國民中小學」董事長。希望透過優質教育，帶入國際資源，以改寫偏鄉的宿命。



譯者介紹

前言 醒醒吧！選民，我們才是扼殺台灣民主的殺手！



第一部 真正的自由，來自覺察與行動



01活出不被操縱的人生

延伸思考：民意代表們，歡迎加入正向的前進力量

02讓心自由，不被科技綑綁



第二部 認清現實，探照青年未來出路



03永遠不該放棄的一些堅持

04當人人都想成為吳寶春

05無價的初心比熱情更寶貴

延伸思考：讓不同角色的我們，重新檢驗初心

06要做就做機器人做不到的事

07分散市場是永續經營的不二法門

08小而深、小而美：方向對了，路才走得通



第三部 來到教育現場，學習真的不一樣



09教育真的可以不一樣

10打破一切限制，迎接數位學習大趨勢

延伸思考：翻轉教學的熱潮

11談品格素養過時了嗎？

延伸思考：正向面對考核機制

12從華德福教育學習美學素養與創意啟發

延伸思考：一封來自家長的信

13培養就業生存力，探索自我不嫌早

14是巴基斯坦，還是巴勒斯坦？培養關心世界的能力



第四部 我的偏鄉教改大夢



15一個沉重又美麗的夢想：均一中小學的實驗與實踐

16伴護他們最後一哩路：偏鄉技職教育的火光



結語 問題是我們這一代造成，也得在我們手中解決

延伸思考：媒體應有的使命



後記 一路走來，始終無法放棄台灣年輕人的未來

01活出不被操縱的人生





去年中秋節前不久，我回到台北住家，樓下忽然傳來敲門聲。下樓一看，是區幹事來訪，他需要我提供印章，好在一份文件上蓋章，以便請領市府發放的一千五百元敬老津貼。我驀然驚覺，原來人生已到黃昏，已經要被「敬老」了！ 我當下的反應是拒絕，不是拒絕承認年紀，而是覺得「這個經費應該用在更需要的人身上」。沒想到送錢來的鄉里幹部顯然第一次遇到這種情況，她說：「這樣我們很難處理，何況這是政府給的，你不要白不要，不拿白不拿啊！」對方如是勸我，但我最終還是堅持拒絕。



關上大門，走回房間時，一件遙遠的往事突然自記憶深處浮現。那是一九八八年，我銜命為亞都麗緻在北美籌設新飯店。當時一方面抱著破釜沉舟的決心，一方面也為了孩子還小，不捨得分離，決定全家移居溫哥華。才搬好家不久，熱心的鄰居即提醒，如果在加拿大每年所得低於一個基本額度，就可以替孩子申請「牛奶金」，但這個訊息最後卻被大部分華人解讀為，只要在加拿大沒收入，理所當然可以得到兒童營養補助費，而此項津貼會一直持續每月滙到申請人的戶頭，一直到孩子十八歲為止。我當時覺得奇怪又荒謬，左鄰右舍的加拿大鄰居卻都說：「應該申請啊！」這塵封往事提醒了我，不分台灣或加拿大，顯然全世界的政客都一樣，不吝爭取公共資源，以籠絡選民。而許多



真正該用、卻欠缺的經費，是否在這些表面上的「討好選民」政策中犧牲了？







培養不被收買的能力





當晚，我難以釋懷。身為公民，對於這類遍地揮灑的「津貼」，我們是否擁有說「不」的權利？ 或者更貼切的說，我們是否有自我反思的能力，能夠想到這不應該是「不拿白不拿」，而是我拿到的錢，表面上是縣市首長為了選承諾而施捨的善意，實質上卻是國家日漸虧損的預算，下一代無法承受的債務，或是對弱勢更需要的協助，以及國家更重要的政策經費。面對有限的資源，我們採取何種態度，是一種社會良知，也是我們天天都可能碰到的價值考驗。如果我們評估自身經濟能力不足，接受政府資源協助，



理所當然。但往深一層反思，我們是否常在不必要，甚至不應該的情況下，取用不需要的資源？ 如果奮鬥一生，我們已有能力過充裕的退休生活，還需要以「資深公民」請領敬老金或不當的老農年金嗎？ 如果我們這一代，不能自我節制，我們將留給下一代怎樣的未來呢？



過去十年，台灣每年平均新增的債務高達一．八五三億，如果按照這個速度惡化，二○一六年的預算即將無法編列，政府財務已在崩潰邊緣。從收入層面來看，政府在稅制設計對資本家太過寬厚固然是原因之一，但從支出層面來看，太多資源浪費在政客為了籠絡選民，不斷加碼大開支票也是問題所在。二○一四年和二○一六年又是選舉年，暫且不論即將參選的政治人物又將開出哪些社福支票，做為選民的我們，是否有能力看穿政治人物媚眾、不擇手段的伎倆，做出理性及對台灣永續生存有利的選擇？ 這，考驗我們是否具備不被收買的能力。



老農津貼就是標準的選舉收買。從一九九五年三千元、二○○四年四千元，每逢選舉不分藍綠共同加碼，到如今每月七千元。監察院調查卻發現，台灣目前實質從事農業的人口大約五十餘萬人，但農保投保人數卻多達一百四十萬人。許多人是在六十五歲以後才「轉職」為農民，為的就是老農津貼以及農保。面對一生辛苦耕作、守家護土的老農，每月發給一萬元都不為過，但以假農民身分請領津貼與修耕補助的投機者，每一塊錢都應該追回國庫。當各種補貼政策吃掉三分之二的農業預算大餅後，還剩多少錢可挹注於台灣的農業升級？



我們是否雙重標準





但是，...